支持专利改革的人一直以来都认为“专利流氓”——不做任何实事但提起专利诉讼的企业——损害创新，这不仅仅是大公司要面对的灾祸。新研究试图找出这一指控背后是否有真实的数据或是否只是一些悲哀的轶事。 
    研究发现专利流氓案件与初创企业依赖的创业投资基金之间存在非常真实的负面联系。麻省理工学院斯隆商学院的营销学教授凯瑟琳．塔克（Catherine Tucker）刚刚发布的研究发现，在过去5年，如果不是好诉者提起诉讼，风险投资本应多217.72亿美元。 
    研究将“好诉者”定义为提起20起或更多专利诉讼的企业，此定义限于忠诚的专利流氓或文件中常称的专利诉讼主体（PAE）。该研究的跨越期限为1995年至2012年。 
    塔克在论文中估计损失的投资额的置信区间为95%，即在81亿美元至418美元之间。这些数据是过去五年实际发生的不足1310亿美元投资额的相对基线。  
    负面的联系  
    研究审查了专利诉讼和风险投资之间的关联，然后具体审查了好诉者问题。 
    当塔克从整体上审查专利诉讼时，她发现一些诉讼与风险投资之间存在某种正面的关联性。在某种程度上，诉讼越多，投资越多。 
    塔克在接受美国知名科技博客媒体Ars的访问时说：“起初，从整体上而言，专利诉讼是好的。表明一个运行良好的专利系统会产生积极效果。但是，当你到达某个点时，情况就变了。然后，你经历的专利诉讼越多，风险投资就越糟糕。” 
    当研究审查专利流氓时，效果就完全是负面的。好诉者发起的行动没有一件与风险投资增长有关。 
    研究使用了一个复杂的称为还原分析的数学方法确定上述关联性。塔克和其助理用不同的情况验证这些数据，例如排除了专利诉讼密集但风险投资有限的区域（如德州东部地区以及特拉华州地区）。但结果没有变化。  
    远非奇闻异事  
    塔克表示研究发现的强大关联性让她吃惊。
    她说：“你听过这些事，风险投资因为专利诉讼变得有些紧张。但我认为还没有大到产生实证效果。” 
    一些轶事包含在塔克的论文的第一章。X-Plane是南卡罗来纳州的一家公司，被起诉使用谷歌提供的受版权保护的软件。它“被迫放弃产品更新和开发中的新产品。”还有加利佛尼亚的眼镜企业Ditto，去年它被一家名为列侬成像技术的公司起诉。Ditto案子最后被驳回，但该公司的价值实际减少了300至400万美元，它被迫解雇了15个雇员用以支付法律费用。 
    并非巧合的是，在该研究发布之际，推崇专利改革的团体在一场有关专利改革法案的争论中失利，专利改革法案上月搁置在美国参议院。支持反专利流氓法案通过的科技产业机构——计算机与通信产业协会——对该法案提供了资金支持。 
    在争论中，立法草案的批评者宣称改革的支持方缺乏坚实的数据。改革者通常引用的数据是詹姆斯．贝森（James Bessen）和米歇尔．莫伊雷尔（Michael Meurer）的研究，他们发现专利流氓的直接法律费用让美国经济损失290亿美元。该研究有时遭到专利改革反对者的抨击，因为该研究部分基于防御性专利组合公司RPX提供的数据。 
    塔克的研究的优点在于其整体基础是公共信息：专利诉讼量和风险投资基金的数量都是可靠的数据。 
    研究是否会影响华盛顿政府的争论还有待观察。就今年而言，改革已被扼杀，但立法者还在继续讨论较小程度的措施，如将专利流氓踢出国际贸易委员会。 
    国际贸易委员会前律师朱莉．塞缪尔斯（Julie Samuels）在游说代表初创企业的组织Engine进行专利改革，他说：“我们已经知道初创企业正处于危机之中，因为我们没用通过反对专利流氓的立法。塔克的研究是另一个层面，显示了为何专利流氓问题对初创企业的伤害要比对大公司的伤害大。”